在经济发展步入新常态、农业农村发展面临新挑战的背景下，2015年中央一号文件《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》明确提出了发展现代农业的目标，要求主动适应农村实际、农业特点、农民需求，不断深化农村金融改革创新。金融机构作为支持现代农业发展的主力军，在加大创新方式的同时，也要注意防控风险。
担保不足 法律体系滞后
当前，我国农村法律环境仍不完善，相关法规体系仍不健全，银行在发展农村金融过程中，仍面临许多不确定性。
农村法治环境状况有待改善。当前在一些地区，农户的法律意识较淡薄，不知法、不守法的现象仍存在。在金融服务“三农”过程中，贷款合同违约、侵权等风险事件时有发生。如一些地区的农户及其他涉农不良贷款高发，农户贷款变相成了“补助款”，农户联保贷款成为“抱团违约”的高发地，使银行的贷款清收工作难以开展。
农村金融法律体系相对滞后。我国目前的农村金融法律体系建设仍相对滞后。一是专门性法律缺失。我国目前尚无专门支持保护农村金融服务的法律规定，有关农村金融的法律规范散见于其他法律法规中，支持保障力度不足；二是效力层次较低，大部分涉农金融的法律法规属于部门规章或地方政府规范性文件，效力层级低，适用范围窄，在司法实践中仍存在争议；三是配套法律体系不健全，与农村金融服务相关的农村产权流转制度、农业保险制度、涉农贷款风险补偿制度等仍需进一步完善。
部分新型农业经营主体法律属性未明确。随着农村分工分业的深入发展，农业领域涌现出一大批以专业化、市场化、规模化、集约化为特征的新型农业经营主体，目前国家法律尚未对新型经营主体作出明确规定，难以作为独立的金融服务对象。例如，农民专业合作社，虽然有《农民专业合作社法》作为保障，但部分农民专业合作社内部管理不规范，法人治理缺位，财务制度不健全，也难以符合金融机构服务的准入条件。
新型抵质押担保仍存在法律障碍。在我国，涉农贷款抵押物主要以“三权一品一机”为主，包括农村土地承包经营权、宅基地使用权、林权、农产品(000061,股吧)、大中型农机具，“三权”抵押在试点和推广过程中，法律障碍仍未消除。如2014年中央就明确“允许承包土地的经营权向金融机构抵押融资”，但目前《担保法》、《土地承包法》和《物权法》尚未明确家庭承包取得的土地承包经营权是否可以抵押，各地法院在司法实践中尺度把握不一，银行维权时可能面临法律风险。
探索模式 强化农贷风控
对于金融机构而言，在关注法律变化的同时，也要加快农村信贷担保方式创新力度，以满足农村多元化融资需求。
提升农村金融服务的法律环境。结合金融消费者权益保护工作特点，银行应加大宣传金融知识力度，强化信用意识，让农户学金融、懂金融、用金融，以提高农村金融服务现代农业的质量。
推动加快农村金融立法步伐。当前，我国农村金融法律体系仍滞后于农业现代化的发展进程，可建议立法机构在总结实践经验的基础上，将成熟的政策和做法上升为法律规范，形成金融支农的长效机制，从源头防范和化解法律风险。
持续创新农村信贷担保机制。在现有的法律框架内，银行应利用农村有限的担保资源，尝试以产权归属清晰、价值评估合理的各类农村资产设置抵押。同时，在探索开展农业保险保单、农产品订单质押基础上，银行应争取政府主管部门、金融监管部门和司法实践层面对新型担保方式的支持。
积极提升金融服务质量。根据农村金融特点，进一步简化金融服务手续，推行通俗易懂的合同文本，优化审批流程，规范服务收费，切实维护农民利益。同时，加强涉农贷款的风险管理，落实贷款“三查”制度，以提高贷款分类的准确性，防控各类案件风险和操作风险。
