在政府的积极推动下，“互联网＋”在我国得到了迅速发展，主要集中表现在以下三个细分领域：电子商务、互联网金融和共享经济。 而目前，我国“互联网＋”主要是基于互联网的交换经济，交换经济存在的原因，是不同市场主体之间资源禀赋不一样或者分工不一样而产生的，“互联网＋”的交换经济具有三个基本要素：一、交换标的，换标的可以有一个或多个，并能按照其存在形态、可分性、产权转移形式以及归属于公共品还是私人品等进行分类，如实物、服务、权利（所有权、经营权等）；二、交换媒介，多数“互联网＋”模式需要货币作为交换媒介，但在一些“互联网＋”模式中不存在交换媒介，如在线易货交易模式，另外，在一些与广告有关的“互联网＋”模式中，既没有货币作为交换媒介，也不同于典型的易货交易，如很多网站免费提供音乐、视频和资讯等电子产品,并在这些电子产品中插播广告；三、交换参与者，供给者和需求者可分为三种情形，一对一情形、一对多情形、多对多情形。
按照交换标的、交换媒介和交换参与者的不同组合，“互联网＋”有非常丰富的模式，但无论哪种模式，核心都是三大支柱：第一，物流与支付；第二，信息处理，交换参与者要了解有哪些交换标的、其他参与者是谁，决定与谁交换、交换什么、交换多少以及交换的对价等；第三，资源配置，设计好的机制，有效匹配供给和需求。
谈“互联网＋”，就得谈谈互联网金融，因为这两者是相互促进的关系。电子商务、共享经济等其他“互联网＋”模式既为互联网金融提供了应用场景，也为互联网金融夯实数据和客户基础；互联网金融对其他“互联网＋”模式具有很强的促进作用，互联网支付和移动支付的发展有助于降低 “互联网＋”的交易成本，提高“互联网＋”的适用范围和规模。
但是，互联网金融本质上仍是金融，是在不确定性环境中进行资源的跨时空配置或交换。这种配置或交换在互联网上能更有效地实现，也不涉及具体的生产和消费过程。因此，互联网金融也属于基于互联网的交换经济的范畴，是“互联网＋”的一个细分领域，并且会与其他 “互联网＋”模式之间形成一个相互促进的良性循环。
综上，可以看到，“互联网＋”的发展是不可逆转的趋势，应当顺应这种趋势，引入负面清单监管模式，明确“互联网＋”的法律地位，防止“互联网＋”发展中形成行业垄断和市场壁垒，强化“互联网＋”的基础设施支撑。此外，如果缺乏有力的金融支持，“互联网＋”是发展不起来的，所以需要发挥互联网金融与其他“互联网＋”模式之间的相互促进作用，促进实体经济与金融活动在互联网上实现高度融合。
（本文由本报记者窦滢滢整理） （本文观点由特华博士后科研工作站副研究员邹传伟、广东省农村信用社电子银行部总经理助理刘海二提供）
