第十九期全球金融中心指数
The Global Financial Centres Index 19
GFCI 19介绍
全球金融中心指数（GFCI）是一项为全球主要金融中心进行分类、评分和排名的评价体系。它的基础数据来源于两组相互独立的体系——特征性指标（第三方指标和数据）和专业金融人士的网络问卷调查结果。GFCI 评价体系于2005 年形成并于2007年3月发布第一期指数，其后每六个月更新一次。本次发布的是第19期GFCI，我们对102个金融中心做了研究，其中86个中心进入GFCI 19正式榜单，16个“候补”金融中心则有望在获得到足够数量的专家评价时加入正式榜。
特征指标（instrumental factors）：先前的研究表明，影响金融中心竞争力的因素有很多，归纳起来可以分为涵盖面广泛的五类竞争力指标，即营商环境（Business Environment）、金融体系（Financial Sector Development）、基础设施（Infrastructure）、人力资本（Human Capital）、声誉及综合因素（Reputational and General Factors）。我们不断从公开渠道获取对于金融中心的相关评价，例如衡量一个金融中心通讯设施的竞争力，我们就可以通过“通信技术发展指数”及“通信基础设施指数”（联合国编制）、“网络便利化指数”（世界经济论坛编制）、和“互联网发展指数”（万维网基金会编制）等特征指标来进行评价。GFCI 19 中总共用了105 个这样的特征指标。
金融中心评估（financial centers assessments）：这些评价来自于对那些国际金融服务专业人士的网络问卷调查。受访者被要求对他们熟悉的金融中心给予评分，同时回答一系列有关他们对金融中心竞争力看法的问题。截至2015年12月之前的24个月内，我们收到了来自全球2520名金融专业人士的问卷反馈。在27000多份评价结果中，我们选取了其中的24495份评价用于编制GFCI 19，而较早的评价结果则将相应降低权重。
GFCI 19要点
1、伦敦领先纽约并保持第一位置。两个城市的评价得分较上期均上升4分，其中伦敦领先纽约8分。不过，在总分为1000分的评价体系中只领先8分，其优势微乎其微。我们仍然认为这两个金融中心存在更多的互补关系，而非纯粹竞争关系。许多问卷调查的受访者评论认为，英国退出欧盟的不确定性对伦敦目前的竞争力造成了负面影响。
2、伦敦，纽约，新加坡和香港仍然是四大全球金融中心。新加坡仅以两分的微弱优势，取代香港成为世界排名第三的金融中心。东京的得分低于伦敦72分，排在第五。世界最顶尖的金融中心自身也是发达的、成熟的、国际化的大城市。成功的人士被成功的城市所吸引，而这些金融服务专业人士给予这些金融中心如此之高的排名，也不足为奇。
3、西欧金融中心仍深陷不确定性当中。欧洲的主要金融中心是伦敦、苏黎世、日内瓦、卢森堡和法兰克福。在这一地区的29个中心中，12个中心的评价得分上升，17个中心评价得分下降。罗马、马德里和布鲁塞尔三个中心与欧元区危机密切相关，已显示出复苏的迹象。
4、十大亚太金融中心中有七个中心的评价得分出现下滑。在GFCI 19中，新加坡、东京和北京的得分小幅上涨。在该地区排名前十的金融中心中，首尔和悉尼出现了最大的跌幅。
5、GFCI 19中北美金融中心出现分化。美国金融中心纽约、华盛顿和洛杉矶的得分上升，而加拿大三个领先的金融中心的得分在经历了去年的大幅上升之后出现了下滑。多伦多目前排在加拿大金融中心的第一位，蒙特利尔排名第二，渥太华排名第三。
6、拉美和加勒比地区金融中心得分均下降。在该地区中，除了墨西哥城，所有金融中心得分在GFCI 19中都出现大幅下降。加勒比地区的离岸金融中心（同列在西欧英国皇家属地）的得分均出现下降，巴西圣保罗和里约热内卢也出现同样的得分下降情况。
7、中东及非洲金融中心的得分在GFCI 19中也出现下降。除了卡萨布兰卡，在GFCI 18中得分上升的所有该地区金融中心，在本期中均出现下降。迪拜保持了该地区领先的金融中心地位，其次是特拉维夫和阿布扎比。卡萨布兰卡排名上升11位，目前排在该地区第四。
8、里加和青岛第一次加入GFCI排名。里加排名第71，青岛排名第79。
西欧和北美地区顶尖的金融中心正在逐渐丧失其历史统治地位，其五大金融中心的平均得分目前低于亚太地区五大金融中心。而其他地区如拉美地区和东欧地区的顶尖金融中心，与西欧和北美地区的顶尖金融中心的差距也在不断缩小。
