“无论是从政府层面、金融机构层面还是从实体产业层面，各方都已经认识到了供应链金融的价值，不再是原来某些金融机构和科技平台企业去尝试和努力，大家的眼光都已经聚焦到这个行业里。”京东科技供应链金融科技部总经理周李军表示，2022年是供应链金融将进入发展新阶段。
从宏观来看，政策的引导与支持是供应链金融迭代与优化发展路上的“指明灯”。《“十四五”现代物流发展规划》提出，规范发展供应链金融，鼓励银行等金融机构在依法合规、风险可控的前提下，加强与供应链核心企业或平台企业合作，丰富创新供应链金融产品供给。《扩大内需战略规划纲要（2022-2035年）》提到，聚焦提高要素配置效率，推动供应链金融、信息数据、人力资源等服务创新发展。
如果说供应链金融1.0是以中心化、线下化为标志，围绕一个核心企业主体信用叠加的“1+N”模式，那么，当前已步入3.0阶段的供应链金融具有明显的数字化、自动化特征，深度融合了产业互联网，并广泛嵌入了大数据、物联网、人工智能、区块链等技术，其模式更加开放、智能，为企业直接带来了成本的下降与效率的提升。
在此趋势下，供应链金融到4.0阶段将具有更为明显的跨区域、跨部门、跨链条的生态化特点，金融与科技两大要素相互交织、互促并进，将进一步主导供应链金融的发展。就金融端而言，围绕企业供应链生态，金融机构将全面整合金融与非金融资源，拓展渠道、客户、服务能力。就科技端而言，数字科技企业在供应链金融科技的产品设计上将更加突出标准化、组件化、工具化，以便能够快速适应不同行业、不同客户的需求。
“由链到网”将是4.0阶段的供应链金融最为突出的特点。
早在2020年，麦肯锡咨询公司发布的《供应链4.0——下一代数字化供应链》就将数字化供应链定义为通过数据集成和分析，使得供应链各个环节形成一个完整、网状的生态系统。
构建数字化的供应链金融生态网络可以基于数字化平台来构建。
以核心企业方或金融机构方为主导，都具有一定的中心化属性，存在一定的弊端。“不管是从产业端还是从金融端，我们认知的方向是趋于统一的，尤其在数字化时代，数字化就意味着最终要打破中心化的概念。”周李军提到，“去中心化就意味着平台化，所以未来供应链金融的模式应该是向平台化发展的。”
对于供应链金融采取何种主导模式，业内一直都有争论，但目前以第三方平台为主导的模式被认为是发展的一个重要方向。
不过也有观点认为，进入4.0阶段的供应链金融，“中心化”与“去中心化”的供应链金融模式在较长时期会共存，将在各自领域发挥作用。
以核心企业为主的“中心化”模式，核心企业具备极强的上下游控制力且具有深度行业认知的领域更利于此种模式。
而以金融科技公司为代表的第三方平台所推动的“去中心化”模式将着力聚合上下游中小微企业、商业银行、保理公司等金融机构以及物流企业、仓储企业等实体企业，乃至供应链整合服务平台，各方地位相对平等，有助于增强信息共享能力、提高机构间信任度，进而产生更强的网络效应，实现真正的“通链+组网”模式。简单来说，第三方平台作为撮合方，连接资金和资产端，同时叠加数字科技公司的技术能力、运营能力、风控能力，使资金和资产匹配的效率更高、成本更低。
但这并不意味着核心企业重要性的降低，在产业数字化背景下，供应链金融的本质仍然是由核心企业驱动的金融服务生态变革，赋予供应链更高的韧性和价值。
因此，从产业的维度来看，无论何种模式的创新，4.0阶段的供应链金融要符合供应链金融业务的本质需求，要把着力点聚焦于产业链各个环节的供应链金融需求，更快速、灵活、细化、准确、有效。
比如，食品供应链中涉及的生产企业、原料供应商、生产设备供应商、包装供应商、经销商需求各不相同。经销商处于下游，需提前垫资、资金量较大，且后端资金销售回款需要一定时间，需要定制化的金融服务；处于上游的生产设备供应商，其最大的金融服务需求在于应收账款以及长期应收款方面所造成的资金占用。
供应链金融要深入不同场景，依托真实的场景、企业、交易、需求来做业务，去制定相应的解决方案，可以说，场景化也将是未来供应链金融4.0的一个突出特点。
更为关键的是，核心企业与金融机构作为重要主体应在其中起到实际的作用。实践中，有的核心企业在资质、规模、授信方面实力过硬，但缺乏供应链管理能力，没有专业的产融协同团队，核心企业的作用无法有效发挥；有的商业银行仍难摆脱传统的抵押担保式信贷的展业管理思维，跨部门协同与联动难，存在脱离场景、缺乏创新与开放性，有封闭生态圈的经营思维，而这也是供应链金融由3.0迈向4.0阶段需要“破题”的重要部分。
未来已来，将至已至。供应链金融是服务实体经济、解决中小企业融资难的途径之一，在实现服务实体经济目标之外，更要坚持守正创新、科技向善，这也是供应链金融实现转型并迈向新阶段所肩负的使命。（来源：金融时报-中国金融新闻网）
