9月12日，广东省省长王伟中在市县党政正职高质量发展能力暨“加快建设更具国际竞争力的现代化产业体系”专题培训班开班动员讲话中强调，要高水平推进产业平台建设，探索“管委会+公司”运营模式，做大做强县域功能性国企。
王伟中强调，各地要科学确定产业发展定位，围绕资源禀赋和产业基础，坚持宜工则工、宜农则农、宜游则游、宜海则海，找准主攻方向和着力点，保持定力、久久为功，培育壮大特色优势产业。要推动产业集群发展，从大中小、上下游、产供销等各环节发力，加强全产业链建设，打造更多特色鲜明、竞争力强的产业集群。要高水平推进产业平台建设，坚持产城融合、城产一体，探索“管委会+公司”运营模式，做大做强县域功能性国企，更好支撑和服务县域经济发展壮大。要积极开展市场化招商，充分用好专业化招商资源力量，创新机制调动各方积极性，及时协调解决项目落地的困难问题，营造良好营商环境。要完善省内新一轮对口帮扶协作和产业共建机制，全力稳住产业链关键环节，引导推动珠三角产业向粤东西北产业园区有序转移。要加强资源要素保障，推进全域土地综合整治，大力盘活低效用地，推动土地集中连片使用，有效降低工业用地成本，认真落实各项人才政策，吸引集聚更多高端人才、创新人才。要优化涉企服务，坚持和落实“两个毫不动摇”，在密切政企沟通、支持创新发展、促进数字化转型、扩大投资等方面拿出更多有力有效举措，提振企业发展信心。要深化预算管理改革，坚持把预算落实到项目上，及早谋划储备项目，做细做实前期工作，提高年初预算到位率，提升财政资金使用效益。
王伟中要求，市县党政主要领导同志要进一步加强对现代化产业体系建设的学习，努力成为行家里手。要大兴调查研究之风，积极借鉴先进地区的好经验，虚心向企业家学习、向基层一线学习。要打造懂经济、懂科技、懂产业、懂招商、懂金融、懂项目、懂园区的专业化队伍，齐心协力推动现代化产业体系建设取得更大实效。
如何选择适合本地区的“管委会+公司”模式？
选择适合本地区的“管委会+公司”模式，需基于区域发展定位、资源禀赋、市场环境等多维因素进行系统评估，形成“需求匹配-条件分析-机制设计-动态优化”的科学决策路径。
一、“管委会+公司”的五种模式
1.管委会主导型：行政统筹+公司执行
管委会作为政府派出机构，承担区域规划、行政审批和政策制定等职能，下设国有平台公司负责具体项目的投资、建设与运营，形成“决策-执行”垂直分工机制。
2.公司主导型：市场化运营+管委会协调
引入社会资本或专业运营公司作为开发主体，负责投资、建设、招商与产业运营，管委会侧重政策支持、行政监管与公共服务，形成“政府搭台、企业唱戏”的合作格局。
3.政企合一型：一套人马、两块牌子
管委会与开发公司组织高度融合，管委会领导兼任公司高管，行政职能与市场经营“双轨并行”，实现高效决策和运营。
4.混合所有制型：股权合作+市场化治理
管委会下属国企与社会资本共同成立合资公司，通过股权结构划分权责，整合政府资源与市场机制，实现“政府引导、市场运作”。
5.联盟协作型：松散合作+资源整合
管委会与外部专业机构通过战略联盟开展合作，以协议方式明确分工，形成“政策供给+专业服务”的灵活协作模式。
表1：五种模式的优劣对比
二、模式选择的五维评估体系
1.区域发展阶段与目标定位
开发初期（0-5年）：优先选用管委会主导型或政企合一型，高效完成基建与土地整理。
产业培育期（5-10年）：适用公司主导型或混合所有制型，引入社会资本强化产业导入。
成熟运营期（10年以上）：可转向混合所有制或联盟协作型，提升精细化管理与资产收益。
2.政府财政与负债水平
财力较强、负债可控：可采用管委会主导型，依托国企平台整合资金。
财政压力大、需社会资本：优先考虑公司主导型或混合所有制型，降低政府当期支出。
3.产业特性与招商需求
重资产、长周期产业：适合管委会主导型或政企合一型。
轻资产、灵活性高产业：宜采用公司主导型或混合所有制型。
4.市场化主体成熟度
本地国企能力强：可选用管委会主导或混合所有制（国企控股）。
民营资本活跃：优先考虑公司主导型或混合所有制（民企参与）。
5.政策与制度环境
国家级战略区域：可探索公司主导或混合所有制，试点创新机制。
行政管控严格地区：宜采用管委会主导或政企合一型，确保与规划一致。
三、模式选择流程：四步筛选法
1.明确核心诉求，设定权重指标
确定本地开发的关键目标（如投资效率、招商速度、风险控制等），并分配相应权重。
2.匹配模式特性，排除不适用类型
结合五维评估，逐一排除与本地条件不符的模式。
3.对标案例，分析可复制性
选择条件相近的成功案例，分析其模式背后的关键因素与可借鉴经验。
4.设计差异化机制，试点验证
对优选模式进行本地化改造，在特定区域开展试点，依据运营数据评估效果后再推广。
四、关键风险防控：避免三大误区
1.避免“一刀切”复制外地模式
应建立模式适应性评估机制，结合本地经济水平设置门槛，避免盲目照搬。
2.防止“政企权责模糊”
通过制定权责清单明确政企边界，保障企业市场化运营自主权。
3.警惕“土地财政依赖”
设计产业反哺机制，将部分收益用于产业扶持，减少对地产开发的依赖。
结语
“管委会+公司”模式的选择本质上是寻求政府与市场之间的动态平衡。应坚持问题导向，结合实际数据，进行机制创新，构建既符合发展规律又具本地特色的运营体系。必要时可借助第三方专业机构，从战略、财务、法律等多维度进行系统设计，确保模式的可操作性与可持续性。
