全球金融中心指数(CFCI)
-
第35期全球金融中心指数
中国金融中心信息网 2024-03-192024年3月21日,英国智库Z/Yen集团与中国(深圳)综合开发研究院联合发布“第35期全球金融中心指数报告(GFCI 35)”。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行了评价和排名。第35期GFCI共有121个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、新加坡、香港、旧金山、上海、日内瓦、洛杉矶、芝加哥、首尔。在新的经济金融环境下,金融中心发展呈现新特征和新动向。
全球金融中心发展预期趋于稳定,评分提升整体放缓。全球金融中心整体平均得分在经历上期大幅提升之后,本期上升1.62%,增速有所放缓。GFCI研究表明,世界主要经济体经济前景已趋于稳定,金融人士对金融中心的发展仍保持信心。全球各重要金融中心通过加快在绿色金融、数字金融等关键领域的改革,持续影响全球经济社会发展进程。同时,全球金融中心排名结果呈现多样性。其中,58个金融中心排名上升,11个保持不变,52个出现下降。
顶级金融中心竞争激烈,美国金融中心表现回落。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变,新加坡、香港再次位列全球第三和第四,得分差距仅为1分,与上期一致。美国主要金融中心在持续了两年的快速增长之后,本期排名有所回落。其中,洛杉矶和华盛顿排名分别下降2位和4位,位列全球第8和第12,已落后于上海和深圳。本期GFCI全球金融中心十强行列中,美国金融中心数量从5个减少为4个。
亚太金融中心表现强劲,北美与西欧金融中心表现有所分化。本期指数中,亚太金融中心表现非常强劲,整体评分较上期上升1.89%,从排名来看,该地区排名前15的金融中心仅有2个城市排名有所下降,且全球十强中,亚太金融中心占据了4席。北美地区金融中心整体评分较上期上升0.68%,尽管排名前15的金融中心有4个城市进入全球前十,但也有6个城市排名出现下降。在西欧地区,雷克雅未克、泽西岛、格拉斯哥和卢加诺的得分增幅显著,但柏林、慕尼黑和哥本哈根的排名也出现较大下降。
中国金融中心整体稳中有进,头部金融中心分项领域表现良好。本期指数香港及内地12个金融中心城市评分全部实现上升,排名除北京外,其他城市均保持稳中有进。上海、深圳各上升1位,位列全球第6和第11。香港、上海、北京和深圳都进入了“未来可能变得更重要金融中心(Centres Likely To Become More Significant)”行列。此外,武汉、杭州、大连排名再次上升9位、5位和5位,在全球的知名度和影响力进一步提升。分项排名方面,香港、上海、深圳和北京4座城市在营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉5个方面已“整体”进入全球前15行列。其中,北京在营商环境和声誉领域已排名全球第4,深圳在基础设施领域排名全球第4,金融业发展水平领域排名全球第7。随着时间的推移,中国金融中心城市的整体排名与分项排名的匹配度进一步上升。金融科技排名结果呈现多样化,中美仍具有较强优势。GFCI根据金融科技产出对116个金融中心的金融科技发展水平进行评估,排名前二十的金融中心城市中,中美各占六席。其中,纽约、旧金山排名全球第一、第三,华盛顿、洛杉矶、芝加哥进入全球金融科技排名前十。深圳排名继续全球第四,仅次于纽约、伦敦和旧金山,在中国金融中心中位次最高。与以往中美两国金融中心主导金融科技排行榜情形不同,本期首尔进入全球前十行列,日内瓦和苏黎世排名分别上升15位和10位,进入全球前20行列,金融科技排行榜区域多样性特征初显,但总体而言,中美仍具有较强优势。
杂志名称:第35期全球金融中心指数下载次数:0下载 -
第34期全球金融中心指数
中国金融中心信息网 2023-10-072023年9月28日,英国智库Z/Yen集团与中国(深圳)综合开发研究院联合发布“第34期全球金融中心指数报告(GFCI 34)”。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行了评价和排名。第34期GFCI共有121个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、新加坡、香港、旧金山、洛杉矶、上海、华盛顿、芝加哥、日内瓦。在新的经济金融环境下,金融中心发展呈现新特征和新动向。
全球金融中心发展预期再次提振,整体评分大幅提升。本期金融中心整体平均得分相比上期提升3.63%,除两个金融中心评分下降外,所有金融中心评分均有所上升。GFCI研究表明,全球在经历疫情冲击、能源危机、通胀攀升、俄乌冲突等一系列挑战之后,金融中心整体表现呈现回升态势,全球头部金融中心排名趋于稳定,发展预期有所提振,金融从业人士对金融中心发展的信心更加充足。
顶级金融中心排名稳定,美国金融中心表现强劲。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变,新加坡、香港再次位列全球第三和第四,得分差距仅为1分,与上期一致。由于全球金融从业人士对美国经济增长的乐观预期持续上升,美国主要金融中心表现强劲,旧金山保持排名第5,洛杉矶排名紧随其后,华盛顿排名上升3位,进入前十行列,芝加哥排名下降1位,排名第9,本期GFCI全球金融中心十强行列中,美国金融中心数量已达到五个。
亚太金融中心表现相对稳定,西欧金融中心表现有所分化。本期指数排名中,亚太金融中心总体表现良好,整体评分较上期上升3.7%,所有城市评分均有上升,从排名来看,排名前15的亚太金融中心仅有5个城市排名下降。西欧地区有7个金融中心进入全球前20,整体评分较上期上升3.17%,其中日内瓦、都柏林、马恩岛、雷克雅未克、列支敦士登和直布罗陀的排名上升达到或超过10位,但慕尼黑、哥本哈根、爱丁堡、斯特哥尔摩以及奥斯陆等城市排名出现较大下降。
中国头部金融中心表现稳定,后发金融中心排名加快上升。上海、深圳、北京三大中国金融中心评分较上期均上升16分,分别排名全球第7、第12和第13,与上期保持一致。调查问卷显示,大部分受访者看好中国头部金融中心发展前景,上海、北京和深圳都进入了“未来可能变得更重要金融中心(Centres Likely To Become More Significant)”行列。广州、青岛排名全球第29和32,较上期分别上升5位和4位。大连、南京、杭州、西安等排名相对靠后的中国内地金融中心在本期排名中也有较大幅度提升。其中,大连排名提升8位,位列全球第64,南京紧随其后排名第65,较上期提升10位,西安排名也出现11位提升,显示中国“后发”金融中心城市正逐渐凸显国际化特征,赶超步伐加快。
中美金融科技继续领先,中国金融中心表现有所回落。GFCI根据金融科技产出对114个金融中心的金融科技发展水平进行评估,排名前二十的金融中心城市中,中美各占七席。其中,纽约、旧金山排名全球第一、第三,洛杉矶、华盛顿、芝加哥进入全球金融科技排名前十。深圳排名继续全球第四,仅次于纽约、旧金山和伦敦,在中国金融中心中位次最高;相较上一期金融科技排名,中国金融中心表现整体出现回落,仅有北京排名上升2位,而成都、广州和青岛均出现小幅下降。
杂志名称:第34期全球金融中心指数下载次数:139下载 -
第33期全球金融中心指数
中国金融中心信息网 2023-04-242023年3月,国家高端智库中国(深圳)综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团联合发布“第33期全球金融中心指数报告(GFCI 33)”。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行了评价和排名。
第33期GFCI共有130个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、新加坡、香港、旧金山、洛杉矶、上海、芝加哥、波士顿、首尔。
全球金融中心指数分别于每年3月和9月更新一次,受到全球金融界的广泛关注,该指数为政策研究和投资决策提供了宝贵的参考依据。
Z/Yen集团是伦敦金融城领先的商业智库机构,成立于1994年,旨在通过金融和技术来促进社会进步。Z/Yen集团拥有优秀的项目经理,在经验丰富的技术专家的支持下开展项目实践,不仅为客户提供可用的资源,更根据客户需求提供专业的知识。2007年3月,英国伦敦Z/Yen集团发布了第一期全球金融中心指数(GFCI 1)。
中国(深圳)综合开发研究院作为国家高端智库,通过广泛和深入的研究提供公共政策解决方案,助推中国改革开放。自1989年成立以来,综研院一直致力于推动中国金融体系的改革与发展,以严谨的研究和客观的分析,努力为中国各级政府和国内外企业提供具有前瞻性、创新性和实操性的研究成果。2016年7月中国(深圳)综合开发研究院(综研院)与Z/Yen集团建立了战略伙伴关系,共同开展金融中心研究,持续合作联合发布全球金融中心指数。
杂志名称:第33期全球金融中心指数下载次数:314下载
指数简介
评价方法
- 评价原则
- GFCI的方法利用了两方面单独的数据——特征性指标(外部指数)和金融专业人士的网络问卷调查结果,为全球金融中心进行分类、评分和排名。
- 特征指标(instrumental factors)
- 先前的研究表明,影响金融中心竞争力的因素有很多,归纳起来可以分为涵盖面广泛的五类竞争力指标,即人才(People)、商业环境(Business Environment)、市场发展程度(Market Access)、基础设施(Infrastructure)、总体竞争力(General Competitiveness)。一个金融中心有关这些方面表现的数据来源于外部的公开评价。例如,公开公正的商业环境指标由贪腐印象指数、不透明指数等特征指标得出。GFCI 8中总共用了75个指标,其中29个指标在GFCI 7后进行过更新,21个指标是新进入模型中心的。其中,人才指标包括了人才的匹配、劳动力市场的灵活度、商业教育、人力资本的发展等;商业环境是指市场监管水平、税率、贪腐程度、经济自由度、商业交易的便利程度等;市场发展程度指标包括了证券化水平、可交易股票和债券的交易量与市场价值、众多金融服务相关企业集聚于某一金融中心产生的聚集效应等;基础设施主要是指建筑和办公地的成本与实用性;总体竞争力则是基于“总体大于部分之和”的理念而创造的城市的总体竞争力水平及城市宜居程度等指标。
- 金融中心评价(financial centers assessments)
- 这些评价来自于对那些国际金融服务专业人士的网络问卷调查。受访者被要求对他们熟悉的金融中心给予评分,同时回答一系列有关他们对金融中心竞争力看法的问题。 GFCI通过一个“指标评价模型”(factor assessment model)对全部特性指标和问卷调查结果进行统计分析和计算,最终得出75个金融中心的GFCI得分和排名。